«Мы просим раскрытия бенефициаров, когда видим, что владельцами являются кипрские рыбаки», - сказал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Андрей Цыганов, выступая в начале декабря на семинаре по вопросам антимонопольной политики для руководителей ведущих антимонопольных ведомств мира. Однако, как показывает практика, несмотря на существование своего рода антимонопольного «интерпола» – штаба совместных расследований по антимонопольному законодательству – далеко не всегда предписания ФАС являются гарантией предоставления участниками рынка достоверной информации. Нередко представители бизнеса все же находят способы утаить информацию и избежать выполнения антимонопольного законодательства. Правда, как правило, это становится возможным лишь при попустительстве или покровительстве правоохранительных органов или спецслужб. И тогда, случается, российскими стратегическими предприятиями завладевают кипрские рыбаки и прочие «европейцы».
Месяц назад ФАС одобрила ходатайство Национальной нерудной компании (ННК) Юрия Жукова на покупку 100% голосующих акций ОАО «Павловскгранит», крупнейшего в России производителя гранитного щебня. Решение ведомства было принято на фоне затянувшегося противостояния бывшего главы компании Сергея Пойманова и Сбербанка из-за долга в 5,6 млрд. руб. Право истребования задолженности в начале 2011 года от «Сбербанк Капитал» уступил компании Жукова ООО «Атлантик». В апреле Воронежский арбитраж по заявлению «Сбербанк Капитала» ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит». Представители г-на Жукова поспешили заявить СМИ, что теперь у них нет никаких препятствий для становления полного контроля над предприятием.
При этом настойчиво умалчивается одно немаловажное обстоятельство, которое, если следовать букве закона, фактически аннулирует разрешение ФАС. Дело в том, что «Павловскгранит» является стратегическим предприятием, имеющим завод по производству взрывчатки. Между тем акциями «Павловскгранита» (как и «Атлантика») г-н Жуков владеет через оффшоры и BVI, то есть, через тех самых упомянутых чиновником островных «рыбаков». В связи с этим к упомянутому разрешению ФАС прилагается еще и предписание, требующее раскрыть информацию о наличии двойного гражданства у бенефициара: «Дополнительно ФАС России сообщает, что в случае наличия у гражданина Российской Федерации, контролирующего компанию «МАНСЕНДИКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» («MANSENDIX HOLDINGS LIMITED») (Республика Кипр) в соответствии с признаками, указанными в части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ), двойного гражданства, а также в случае, если данный гражданин не является налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, рассматриваемая сделка подлежит предварительному согласованию в соответствии с требованиями Закона № 57-ФЗ».
Логика этого требования закона понятна. Когда речь идет о стратегическом предприятии, в данном случае выпускающего продукцию для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, наличие у бенефициара иностранного гражданства ставит под угрозу сохранение российского контроля над предприятием. Возможностей утраты контроля множество. Например, имущество бенефициара (в том числе акции стратегического предприятия) может быть национализировано государством, гражданином которого тот является.
Именно в таком положении может оказаться «Павловскгранит». Участники рынка обращают внимание на то, что тема наличия у Юрия Жукова гражданства одного из государств Евросоюза всплыла в инвестсообществе в 2007 году накануне первичного размещения акций группы «ПИК» г-на Жукова на Лондонской фондовой бирже. Сведения о двойном гражданстве Жукова (владельца «ПИК» в паре с Кириллом Писаревым) появилась во время выполнений требований по раскрытию информации при подготовке к IPO. Причем информацию о наличии у Жукова европейского паспорта сами активно «пропагандировали» принадлежавшие ему структуры, очевидно, рассчитывая этим штришком способствовать повышению привлекательность акций группы для западного инвестора.
Трудно сказать, повлияла ли тогда информация о наличии второго гражданства у Жукова на повышение спроса и стоимости акций «ПИКа» в рамках IPO тогда, в 2007 году. Зато теперь наличие у г-на Жукова «запасного аэродрома» за границей привлекло внимание его оппонентов–акционеров «Павловскгранита». Понятно, что в отличие от 2007 года в нынешних условиях г-н Жуков совсем не хочет пропагандировать свой европейский статус и, видимо, стесняется его, раз вопреки предписанию не информирует ФАС о наличии альтернативной родины. Еще задолго до появившегося предписания ФАС оппоненты Жукова на «Павловскграните» обратились с соответствующими запросами в ФСБ – Воронежское и Московское управления. Однако ни воронежские, ни московские чекисты акционеров «Павловскгранита» не удостоили ответом на вопрос о наличии иностранного гражданства у потенциального приобретателя стратегического производства. Не подтвердили и не опровергли. Хотя времени с тех пор прошло довольно много. В московском УФСБ за это время даже начальник сменился (запрос направлялся еще на имя бывшего руководителя УФСБ по Москве и Московской области Виктора Захарова).
В свою очередь в Воронежском УФСБ не впервые довольно индифферентно относятся к тому, что представители структур г-на Жукова вводят различные органы власти в заблуждение, в связи с соблюдением законодательства о стратегических предприятиях. Так, после введения на предприятии процедуры наблюдения «Сбербанк-капитал» и «Атлантик» Жукова сумели протащить на пост временного управляющего своего кандидата – Михаила Котова.
У Котова и без того крайне скверная репутация, и за ним тянется целый шлейф скандалов. К примеру, год назад, когда Котов по протекции все того же Сбербанка был арбитражным управляющим «ИжАвто», его исключили из саморегулируемой организации, что требовало автоматического сложения его полномочий на автозаводе. А Федеральная налоговая служба (ФНС) обвинила его в необоснованном расходовании средств.
Что касается его деятельности на «Павловскграните», то здесь она была изначально недопустима в силу того, что у Котова не было необходимой лицензии или допуска ФСБ, позволяющего работать с документами, представляющими государственную тайну. Всего этого опять же требует стратегический статус производства взрывчатки. Однако, несмотря на наличие необходимого допуска, кандидатура Котова все же была утверждена судьей арбитражного суда Воронежской области Татьяной Коновкиной – вместо требуемой лицензии судья удовлетворилась… похожим документом. Однако и в этом случае местное УФСБ хранило олимпийское спокойствие.
Между тем, предполагаемое наличие второго гражданства у Жукова ставит в непростую ситуацию как его самого, так и помогавших ему в перехвате контроля над «Павловскгранитом» топ-менеджеров Сбербанка, а также хозяина обеспечивавшей этот перехват юридической фирмы ЮСТ, председателя комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству Владимира Плигина. Сокрытие информации о наличии второго гражданства в случае установления контроля над стратегическим предприятием является со стороны Жукова нарушением законодательства. Со стороны тех, кто ему в этом помогал, - пособничество и соучастие. Причастность депутата и его друзей из Сбербанка к этой дурно пахнущей истории очень плохо сочетается с их государственным статусом, хотя, видимо, не повлечет для них никаких серьезных последствий.
А вот игнорирование спецслужбами угрозы нарушения законодательства в отношении стратегических предприятий вызывает серьезные вопросы и тянет, как минимум, на невыполнение отдельными сотрудниками своих должностных обязанностей, если не преступную халатность.
