Сила простоты
На фоне недавнего скандального похода представителей российской оппозиции «на поклон» к американскому послу Макфолу в СМИ и интернет-среде с новой силой обострилась дискуссия об источниках финансирования нынешней революционной активности масс. Однако, несмотря на очевидную двусмысленность ситуации с аудиенцией в «Спаса-Хаусе», сторонники внесистемных либералов в сотый раз с негодованием отмахнулись от версии о прямой причастности Запада к дестабилизации политической обстановки в России.
Напомним, что в середине января генпрокурор РФ Юрий Чайка и секретарь российского Совбеза Николай Патрушев выступили с созвучными заявлениями, подчеркнув, что деньги на оппозиционные митинги в России «зачастую поступают из-за рубежа». Признания высокопоставленных «силовиков» вызвали ожидаемую бурю негодования в стане «изряднопорядочной» и «рукопожатой» общественности. Оппозиционно настроенные журналисты и блогеры по обыкновению дружно хихикали и стебались над смешными, на их взгляд, словами «сатрапов режима», привычно оставляя без внимания саму суть вопроса.
Скалиться и шутить над неудобными темами, уходя от их обсуждения, давно стало правилом для представителей нашей заведомо «нравственно непорочной» либеральной тусовки, знающей все и обо всем и не терпящей никаких альтернативных мнений. Ругать власть ныне – модный мейнстрим, а задумываться об истинных целях и мотивах вождей «болотного протеста» – моветон, признак наивности и мракобесия. Согласно такому подходу, кто не верит, что «снежной революцией» движет не энергия пылающих праведным гневом сердец, а деньги загадочных спонсоров - пытается возводить напраслину на светлые головы оппозиционных пассионариев и стремится ввергнуть страну в атмосферу всеобщей паранойи и «охоты на ведьм». Одним словом, «онсурковскаяпропаганда» и достоин лишь презрения и саркастической отповеди.
Именно по такому принципу несколько лет назад был подвергнут тотальной обструкции известный тележурналист Аркадий Мамонтов, посмевший (о, ужас!) в одной из своих программ поднять тему шпионской деятельности сотрудников британской дипмиссии. Информацию об операции российских спецслужб, вычисливших шпионский камень-закладку, о которой поведал тогда Мамонтов, его же либерально ориентированные коллеги дружно объявили «уткой», а представители немцовской «Солидарности» даже провели специальную уличную акцию, навалив кучку булыжников у здания приемной ФСБ. На днях давняя скандальная история вновь напомнила о себе признанием факта разведывательных мероприятий, связанных с использованием злополучного камня, самими англичанами. Правда оказалась на стороне Мамонтова, но его тогдашние критики-шутники почему-то не спешат с покаянием, вместо этого вновь хихикая над темой «камня за пазухой» наших западных «партнеров», поднятой на сей раз в заявлениях Патрушева и Чайки.
Впрочем, ожидать трезвости суждений, да и простой адекватности, от простодушных и глубоко зомбированных сетевых «хомячков» – дело неблагодарное. А потому в этой статье мы не будем пытаться разубедить записных либералов с Болотной и Сахарова в искренности намерений их кумиров, к которым те питают, пожалуй, уже религиозный восторг. Данный материал предназначен для вменяемой части аудитории, способной мыслить рационально и искать ответ на вопрос, почему вчерашние политические аутсайдеры и маргиналы столь рьяно и самозабвенно таскают хворост и поленья в костер уличного протеста, пытаясь разжечь пламя новой русской революции, и кто за все это платит.
Тень ЮКОСа
Превратить стихийный всплеск протестной активности граждан, возмущенных сомнительными результатами думских выборов, в долгоиграющую «активную протестность» общества можно только в результате напряженной и кропотливой работы. А для успешных занятий ею необходимы значительные финансовые средства и эффективные методологические наработки.
Как следует из простых наблюдений за ходом оппозиционных мероприятий, серьезного недостатка средств их организаторы сейчас не испытывают. Это косвенным образом подтверждается и отдельными оговорками организаторов митингов (взять хотя бы ставшие достоянием гласности признания Бориса Немцова в приватном телефонном разговоре с госпожой Тихомировой в ходе подготовки акции на Сахарова, что «поиск денег вещь второстепенная»). То есть, некий канал финансирования масштабных антипутинских выступлений сейчас реально присутствует и вопрос, куда уходят его истоки, не может не интриговать.
Таким образом, любое событие с участием лидеров оппозиции, подверженное толкованию в контексте затронутой темы, приковывает к себе повышенное внимание журналистских и экспертных кругов. Помимо скандала с приемом у Макфола, в январе таким событием стали опубликованные «Газетой.Ру» сведения о начале работы Алексея Навального по делу ЮКОСа. Из материала издания следовало, что «буревестник» революции «белых подвязок» и кумир офисных «хомячков» еще в минувшем ноябре принял предложение одного из фигурантов дела ЮКОСа юриста Павла Ивлева о защите его интересов в качестве адвоката. Подтверждением того, что Навальный действительно включился в игру вокруг ЮКОСа, стало появление его подписи под ходатайством на имя руководителя следственной группы Фарита Ганиева о приобщении к делу нефтяной компании доклада президентского совета по правам человека, оправдывающего бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Казалось бы, ушлый блогер вновь подписался на участие в корпоративной разборке, на сей раз в роли «защитника», для пущей солидности «засветившись» в проекте как адвокат (о том, что реальный адвокатский статус Навального, как и его «богатый юридический опыт» - фикция – свидетельств в сети предостаточно).
Однако, все далеко не так просто как кажется. Достаточно лишь вспомнить приснопамятный совместный завтрак Павла Ивлева и исполнительного директора Международной правозащитной организации Freedom House Дэвида Крамера с другими российскими оппозиционерами - Борисом Немцовым и Евгенией Чириковой, случившийся в ресторане вашингтонского отеля Dupont Circle в сентябре минувшего года. По официальной версии, лидеры «несогласных» отправились тогда за океан для участия в дискуссионной панели «Российские выборы 2011-12 гг.: есть ли шансы у оппозиции». Хотя по другим данным главной целью визита являлись именно переговоры со спонсорами об увеличении объемов финансовой поддержки оппозиции в преддверие думских и президентских выборов в России, а также получение вводных относительно стратегии и тактики ведения политической борьбы.
По странному совпадению, после этих контактов заметно активизировалась скрытая подготовка уличного либерального «дебоша» в России, развитие которого можно наблюдать после обнародования результатов выборов в Думу. Уже 9 октября, задолго до итогов голосования, был зарегистрирован домен www.belayalenta.com, на котором в последствие «прописалась» интернет-страничка акции «Белая ленточка». Это обстоятельство красноречиво свидетельствует о том, что масштабные протестные выступления в России готовились заранее и ни в коем случае не стали прямым следствием нарушений в ходе парламентских выборов. Сценарий революционных брожений был прописан задолго до 4 декабря и часть оппозиционных лидеров уже тогда была готова начать его реализации по наступлению «часа X». Вне зависимости от поствыборных раскладов…
Примечательно, что после переговоров с господином Ивлевым общавшиеся с ним российские оппозиционнеры внезапно стали получать дивиденды в виде повышенного внимания западных СМИ. Одновременно, в повестке публичных выступлений «несогласных» заметно усилилась тема защиты владельцев ЮКОСа и необходимости «отмщения» виновникам гибели Магнитского.
Так, например, ранее не замеченный в особых симпатиях к ЮКОСу Алексей Навальный с трибуны многотысячного митинга на Сахарова ни с того ни сего принялся бросать в толпу чеканные лозунги «За Ходорковского!». Примерно в тот же период, словно по мановению волшебной парочки, интервью и комментарии российского блогера начали появляться в авторитетнейших мировых изданиях.
Сходным образом ситуация развивалась и вокруг Евгении Чириковой, PR-раскруткой которой, по слухам, занялось американское коммуникационное агентство APCO Worldwide (более подробно об этой достойной структуре мы расскажем ниже). Как и в случае с Навальным, защитница лесных массивов воспылала необъяснимым восторгом к ЮКОСу и его заточенным в неволе владельцам, демонстрируя свое к ним расположение со станиц СМИ и публичных трибун.
Метаморфозы не случилось лишь с отношением к Ходорковскому Бориса Немцова, да и то лишь потому, что оно и ранее являлось исключительно лояльным. Глава «Солидарности» издавна делал публичные реверансы в адрес опального олигарха и его окружения и те отвечали ему взаимностью (достаточно вспомнить комплиментарное интервью Невзлина). Более того, бывшая супруга владельца ЮКОСа Елена Ходорковская в августе 2011 года выступила соучредителем созданного Борисом Немцовым и сатириком Дмитрием Быковым предвыборного движения «Нах-Нах», провозгласившего идею протестного голосования путем порчи избирательных бюллетеней, а это также является признаком тесной связи Немцова с семьей знаменитого узника.
Усиление в риторике ряда оппозиционных вождей «юкосовской» составляющей на фоне их очевидного взаимодействия с беглыми соратниками Ходорковского позволило некоторым СМИ и экспертам говорить о спонсировании «болотного протеста» деньгами ЮКОСа, выведенными в свое время из России и осевшими в многочисленных западных банках.
Так неужели действительно «белую ленту» разматывают на улицах российских городов с подачи и на деньги Ходорковского и его партнеров, которые и выступают настоящими дирижерами революционных процессов? Для ответа на этот вопрос, пожалуй, следует присмотреться к фигуре нового работодателя Алексея Навального и вашингтонского контактера Немцова и Чириковой, тем более, что фигура эта более чем интересная.
Who is Mr. Ivlev?
Проходящий по делу ЮКОСа экс-заместитель управляющего партнера московского адвокатского бюро ALM Feldmans Павел Ивлев являлся советником ЮКОСа и его бывшего главы Михаила Ходорковского на протяжении очень долгого времени – как минимум с середины 90-х. Не обладая официальным статусом в компании, он, тем не менее, был посвящен во многие закрытые темы и выполнял конфиденциальные поручения ее первых лиц. Формально ALM Feldmans занималось регистрацией юридических лиц для ЮКОСа, их организационно-правовым сопровождением и иными разновидностями правового консалтинга. Однако в одном из своих интервью Павел Ивлев проговорился, что в функции ALM входило и управление банковскими счетами юкосовских фирм, а эта деятельность уже мало вяжется с простой адвокатской работой. Есть веские основания предполагать, что именно Ивлев в числе немногих доверенных лиц Ходорковского занимался прикрытием сомнительных сделок, обрубая «хвосты» и «подчищая» следы незаконных финансовых операций.
Сходного мнения придерживаются и российские правоохранительные органы, заподозрившие Ивлева в соучастии в присвоении принадлежавших ЮКОСу $2,4 млрд., отмывании $810 млн. и уклонении от уплаты налогов. Уголовное дело против него было возбуждено в начале 2005 года, однако к тому времени советник Ходорковского уже находился в США, куда он спешно вылетел после первого же вызова на допрос в Генпрокуратуру.
В настоящее время находящийся в списке лиц, разыскиваемых Интерполом, Павел Ивлев преспокойно проживает вместе с семьей в своем доме в городе Спарта штата Нью-Джерси. Несмотря на обвинения в крупном мошенничестве в России, в начале 2010 года он получил долгожданное американское подданство. Как признался сам беглый адвокат в интервью изданию «Большой город», решение о присвоении ему гражданства «принималось на достаточно высоком уровне и тому предшествовала многомесячная переписка между Госдепом и иммиграционной службой», там же он дал понять, что доказал, что достоин остаться в США.
Можно только догадываться, за что ему был пожалован статус американского гражданина, и какие обязательства взял на себя новоявленный американец перед новой родиной и ее властями. Учитывая, что никаких прошлых заслуг за господином Ивлевым перед США не числится, речь может идти о неком авансе на будущее, под который за него и «вписался» Госдеп. Как представляется, суть этого «аванса» можно обнаружить в профиле Павла Ивлева на «Сноб.Ру» в простых и искренних фразах: «Последнее время все больше нравится заниматься политикой. <…> Никогда об этом не мечтал, просто жизнь так развернулась - почему бы не попробовать?».
Проба оказалась удачной. В 2009 году Павел Ивлев основал и возглавил в США комитет «За экономическую свободу России» (CREF), известный теперь своими регулярными апелляциями и воззваниями к американским властям и западному деловому сообществу о необходимости ужесточения позиции в отношении России. Так, например, в июне 2010 года за неделю до открытия работы Петербургского экономического форума Ивлев разослал электронные письма почти тысяче его иностранных участников, которых предостерег от реализации бизнес-проектов на своей бывшей родине. В свою очередь, в марте 2011 года CREF выступил соорганизатором пикета в Вашингтоне перед зданием Белого дома в знак солидарности с российскими акциями протеста «Стратегии 31», где также прозвучали требования оказать политическое давление на Кремль. О том, что основная задача комитета - «донести до Запада мысль, что в России нет нормальных условий для бизнеса» господин Ивлев сам неоднократно отмечал в своих интервью СМИ, тем самым признавая своей истинной целью дестабилизацию экономического сотрудничества по линии Россия-Запад. В этой работе ему активно помогают эксперты CREF, среди которых в основном фигурируют лица, засветившиеся в России в рамках резонансных дел: советник фонда Hermitage Capital и бывший коллега ныне покойного адвоката Сергея Магнитского Джеймисон Р.Файерстоун , адвокат Михаила Ходорковского Сэнфорд Сандерс и бывший финансовый директор НК ЮКОС Брюс Мизамор.
Однако еще более интересным в контексте рассматриваемой темы выглядит другой российско-американский проект с участием господина Ивлева – зарегистрированный в феврале 2010 года в штате Нью-Джерси благотворительный фонд «Институт современной России» (IMR). Миссия IMR, согласно сайту организации, - «продвигать демократические ценности и институты и вовлекать гражданское общество в развитие верховенства закона и свобод в России при помощи грантовых программ, партнерства с другими НПО и через собственные программы». Набор последних стандартен для подобного рода структур, занятых экспортом «американской демократии» в третьи страны, и включает в себя «проведение исследований», «организацию конференций и семинаров» и «публикацию различных данных и стимулирование дискуссий по вопросам борьбы с коррупцией, работы независимых СМИ, образования, интеграции и сотрудничества российских и иностранных граждан».
Президентом Института является сын Михаила Ходорковского Павел, в действительности выполняющий всего лишь представительские функции. Реальной работой IMR в должности исполнительного директора Фонда заведует Павел Ивлев, в одном из интервью красноречиво заметивший, что «Паша Ходорковский – наше лицо», а сам он занимается «всем остальным». В разряд «остального» попадает и взаимодействие с попечителями IMR, на которых следует обратить особое внимание, поскольку от этого зависит понимание истинного характера деятельности Фонда.
«Повивальщики» русского бунта
Совет попечителей IMR, согласно данным сайта организации, состоит из трех человек, представляющих довольно авторитетные структуры, подвизающиеся на ниве правозащитной и «гуманитарной» деятельности, финансируемой США и их европейскими сателлитами. Среди них - американец Роберт Луи Арсено (младший) – президент «Международной лиги прав человека» (ILHR), одной из старейших правозащитных организаций со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Пользуясь своим консультативным статусом при ООН и МОТ, лига последовательно внедряет программы «демократического развития» в регионах, становящихся зонами повышенного внимания США. В последнее десятилетие особенно активно ILHR действует на постсоветском пространстве, предоставляя организационно-финансовую поддержку НПО из России, Белоруссии и государств Центральной Азии. Причем эта поддержка подразумевает не столько содействие «защите прав человека», сколько дестабилизации политических режимов этих стран.
В списке «опекунов» «Института современной России» также значится культовый для российской «демократической» общественности персонаж в лице главы Московской Хельсинской группы Людмилы Алексеевой. Судя по всему, именно она, будучи членом совета по правам человека при президенте РФ, выступала главным куратором подготовки доклада совета, реабилитирующего Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Впрочем, многие недоброжелатели считают, что ее заступничество в отношении опальных олигархов продиктовано, прежде всего, политическими причинами. Есть мнение, что под предлогом «правозащитой работы» госпожа Алексеева де-факто занимается многолетним упорным трудом по продвижению в России иностранных интересов и подрыву основ ее национального суверенитета.
Несмотря на весьма преклонный возраст, энергичная старушка не спешит уходить на пенсию, по-прежнему прилежно отрабатывая поручения своих спонсоров и грантодателей. Среди таковых – скандально известный Институт «Открытое общество» (фонд Дж.Сороса, о котором в силу широкой, хотя и очень сомнительной, славы подробно рассказывать здесь едва ли уместно), а также основанный Конгрессом США «Национальный фонд поддержки демократии» (NED) и «Агентство США по международному развитию» (USAID). Эти структуры, наряду с американским фондом «Евразия», вообще считаются одними из ключевых центров подготовки управляемой «смены режимов» через использование «цветных» технологий.
USAID, к примеру, будучи независимым агентством федерального правительства США, отвечает за «невоенную помощь третьим странам». По сути же оно представляет собой буферное звено между американским Госдепом и различными НПО, непосредственно вовлеченными в реализацию «деликатных проектов» в интересах США под видом правозащитных, образовательных и социальных программ. К слову, руководитель USAID и его заместитель назначаются американским президентом с согласия Сената и действуют в тесном сотрудничестве с Госсекретарем США.
В свою очередь, по словам руководителя NED Карла Гершмана его фонд был создан после того, как «демократическим кругам по всему миру» стало нежелательно получать финансирование напрямую из ЦРУ, часть задач которого, как отмечал первый президент фонда Ален Вайнштейн, и взял на себя NED.
Стоит ли в этой связи всерьез удивляться обнародованным недавно корреспондентом Аркадием Мамонтовым скандальным фактам получения в 2004 году госпожой Алексеевой денежных средств в качестве «целевого пожертвования» от второго секретаря британского посольства в Москве Марка Доу, спустя два года изобличенного ФСБ РФ в шпионской деятельности. Кстати, сама Алексеева, как выяснил все тот же Мамонтов, с 1982 года является гражданкой США. Ранее она почему-то предпочитала скрывать это от жителей той страны, в которой столь бурно ведет свою «правозащитную деятельность» на благо своей новой «обетованной земли».
Заметим, что детищем USAID является и Фонд «Евразия», организованный в 1993 г. при поддержке Государственного департамента и Совета по национальной безопасности США для финансирования «гражданских инициатив в переходных обществах бывшего СССР». До 2010 года на протяжении более 10 лет Попечительский совет Фонда, традиционно тесно связанного с западными спецслужбами, возглавляла ныне покойная Сара Кэри, с июня 2001 года входившая в совет директоров ЮКОСа и до самой своей смерти в 2010 году фигурировавшая в ряду активнейших защитников Михаила Ходорковского.
В настоящее время в попечителях «Евразии» ходит президент базирующегося в Вашингтоне международного PR- и GR-агентства «APCO Worldwide» Марджери Краус, которая одновременно выступает и попечителем «Института современной России» Ходорковского-Ивлева. Последнее обстоятельство совсем не случайно, если учесть, что с апреля 2003 года госпожа Краус входила в Международный консультативный совет группы МЕНАТЕП, а «APCO Worldwide» оказывало владельцам ЮКОСа лоббистскую и PR-поддержку в США едва ли не на всем протяжении их конфликта с российским государством. Впрочем, интерес «APCO» к делам в странах бывшего СССР не ограничивался лишь помощью опальному главе ЮКОСа: в свое время специалисты компании оказывали PR-содействие Борису Березовскому и Владимиру Гусинскому, а также участвовали в коммуникационном обеспечении «цветных» сценариев в Грузии и Украине.
Интересно, что пост вице-президента «APCO Worldwide» занимает Дженнифер Миллервайз Дик, одним из предыдущих мест работы которой значится столь эффективная коммуникационная структура как ЦРУ. С ЦРУ сотрудничал и ныне «завязанный» на «APCO Worldwide» бывший заместитель госсекретаря США по странам Евразии Элизабет Джонс, одновременно входящая в попечительский совета Фонда «Евразия – Центральная Азия». С конца 2008 года в составе международного консультативного совета «APCO» также присутствует Юджин Лоусон – экс-президент и основатель «Американо-российского делового совета» (USRBC), активным членом которого с некоторых пор является Павел Ивлев.
Кстати, и исполнительный директор Freedom House Дэвид Крамер совместно с Павлом Ивлевым ставший сотрапезником Немцова и Чириковой во время «вашингтонского завтрака» в сентябре прошлого года, - личность в околовластных кругах США далеко не последняя. В администрации Джорджа Буша-младшего он занимал должность заместитель госсекретаря Кондолизы Райс по европейским и евроазиатским делам (основной сферой компетенции Крамера являлась именно Россия). А до этого работал на руководящих позициях в Фонде Карнеги и German Marshall Fund.
Одним словом, достаточно даже беглого взгляда на попечителей и партнеров «Института современной России» и связанные с ними структуры, чтобы прийти к выводу: младший Ходорковский и доверенное лицо его папы Павел Ивлев заручились поддержкой и «опекунством» очень представительной компании, имеющей обширные связи в американских верхах и спецслужбах, и серьезно поднаторевших на организации «цветных» переворотов в странах бывшего СССР.
Откуда дровишки
Как известно, все «цветные революции» делаются с опорой на сетевые технологии руками местного населения и при пособничестве части местных элит. Опорная сила таких революций – протестные массы – «заряжаются» на антиправительственную активность либо «втемную» путем «разводок», провокаций и канализации недовольства, либо через прямой рекрутинг и подряды на демонстрацию недоверия власти (обычно используются оба этих варианта).
Как отмечают исследователи феномена «сетевых войн», одним из основных принципов осуществления сетецентричных операций является, помимо обеспечения информационного превосходства, скорость передачи команд и синхронизация действий участников процесса. Возможность социальной «синхронизации» протеста, позволяющей одновременно выводить на улицы носителей различных взглядов и идеологий и просто «ведомых за большинством», напрямую зависит от эффективности и слаженности работы непосредственных операторов, в свою очередь управляемых из единого центра или центров, замкнутых на некую головную структуру, откуда и поступают командные импульсы.
Обкатанный американцами за последние годы механизм установления тотального внешнего влияния на политику государства-мишени, включая возможность смены правящего там режима, является многоуровневым и имеет строгую, хотя и не афишируемую, иерархию. На ее высшей ступени располагаются собственно американские институты, представленные госорганами, финансовыми центрами (включая частный капитал) и спецслужбами. С этого уровня направляется, финансируется и координируется деятельность различных специализированных организаций, фондов и «гуманитарных» миссий, функционирующих в глобальном масштабе (сюда относятся упоминавшиеся ранее USAID, NED, фонды Сороса, Карнеги, «Евразия», Freedom House и им подобные структуры). Те в свою очередь распределяют финансирование среди подведомственных НПО и НКО с локацией в конкретных странах и регионах, занимаются их методическим обеспечением и координируют их работу. На местах создаются разветвленные сети влияния, элементами которых становятся как коллективные ячейки в виде различных формальных (в том числе – политических, культурных, образовательных и т.п.) и неформальных общественных объединений, сообществ и групп, так и персонифицированные участники. К последним относятся ангажированные представители местной политической, деловой, научной, культурной и медийной элиты, а также иные лидеры мнений из числа «сочувствующих», либо попросту завербованных. Особое внимание уделяется формированию лояльной массовки, для чего активно используется практика создания и развития подконтрольных медийных инструментов, обеспечивающих массированное воздействие на общественное сознание, причем огромную роль в этом процессе играет Интернет и социальные сети. Реконструкция стратегии организаторов «снежной революции» в России позволяет констатировать, что разыгрываемый ныне сценарий дестабилизации политической обстановки в стране целиком и полностью выкроен и сшит по лекалам «цветных технологий». Закройщики «болотного протеста», судя по организациям и персонам, окормляющим российскую оппозицию, все те же, что когда-то отметились «революцией роз» и «померанчевым» Майданом.Разница лишь в лицах уличных портных, стремящихся пошить России революционный белый саван.
Как-то даже обидно, что заокеанские «борцы за демократию» совсем не видят разницы между маленькой Грузией и огромной Россией, и, не стремясь к особой оригинальности, пытаются мерить последнюю общим аршином. Попытка разыграть на улицах российских городов стандартный «цветной» сценарий флажками, ленточками и митингами-концертами, безусловно, говорит о некоторой самонадеянности госдеповских функционеров – все-таки в данном исключительном случае можно бы было проявить креатив. Впрочем, не менять же, в самом деле, ради свержения Путина отстроенную и столь хорошо зарекомендовавшую себя прежде систему торпедирования национальных суверенитетов с помощью подрывной деятельности НПО, подкупа местной оппозиции, «сетевой» мобилизации протестного актива и найма «врагов режима» из числа «обиженных и пострадавших»!
Какой бы красивой и интригующей не выглядела версия о спонсировании антипутинских выступлений «мстительными» экс-владельцами ЮКОСа, реальность намного банальнее. «Институт современной России», в силу настроений его создателей «категорически заточенный» на уход Путина, несмотря ни на что является всего лишь техническим элементом системы, транзитный каналом, через который финансируются отдельные лидеры российской оппозиции. Ключевая же роль в организации «уличной смены власти в России принадлежит администрации США, «заряжающей» ситуацию через свои спецслужбы и разветвленную систему НПО, и уже направившей на место событий «комиссара Макфола» для координации общих усилий. А это значит, что ставшие во главе революционного марша Немцов, Навальный, Чирикова и другие вожди «Болотной», де-факто финансируемые американскими деньгами и взявшие на себя обязательства исполнять внешние директивы, переступили широкую грань, отделяющую политическую борьбу от национальной измены.
