Несомненным достижением Оранжевой революции 2004 года в Украине стала полиархия — такая система власти, при которой властные возможности не сосредоточены в руках одного клана или политической группы, а разделены в некоторой пропорции между конкурентами.
Иначе говоря, полиархия — это когда вместо сценария «победитель получает всё» все участники политической «игры» остаются при своем интересе, пусть и уменьшенном в размерах. И никого из них не поджидает участь быть замоченным в сортире. Именно этой самой полиархии нет и в ближайшем будущем не предвидится в России. Такая конструкция политической системы предполагает наличие конкурентного политического процесса, партий, оппозиции, свободы слова, свободы собраний и т.д. и т.п.
Полиархия может быть институализирована — например, в Конституции и иных законах закреплено, что спикером (первым вице-спикером, вице-премьером по гуманитарным вопросам, министром культуры и т.п.) становится лидер оппозиции (оппозиционной парламентской фракции) либо что-то в этом роде.
Однако в Украине все эти пять послереволюционных лет полиархия держалась прежде всего на специфической харизме президента Виктора Ющенко, который никогда не стремился проглотить всю власть сразу — иногда он ее даже выплевывал. Только в эпоху его президентства искренне ненавидимая им Юлия Тимошенко могла дважды стать премьер-министром, только он мог усадить в премьерское кресло, а потом и помочь допрыгнуть до президентского Виктору Януковичу, из-за борьбы с которым на предыдущих президентских выборах, кстати, и случилась «оранжевая революция».
Поэтому когда 11 марта премьер-министром Украины стал наиболее близкий к Януковичу достаточно одиозный Николай Азаров, а ключевые министерские кресла оказались заполнены выходцами из Донецка и окрестностей, у многих возникло опасение за сохранение полиархии.
Новый украинский Кабмин — удивительное зрелище: столько «кучмистов» в одном месте, словно на дворе какой-нибудь 2002 год. Но, похоже, Янукович повторяет ошибку Ющенко, набирая исполнительную власть не по уровню профессионализма, а по принципу личной преданности — кстати, после большинства фамилий министров в скобках пишутся фамилии олигархов-кукловодов. В первые же дни существования нового правительства появился анекдот о двух вооруженных бандитах, которые ворвались на заседание Кабинета Министров Украины. Извинились за опоздание и заняли свои места.
Никаких дискуссий о модернизации в этом кругу почтенных и не слишком молодых людей пока не предвидится — главным антикризисным инструментом станут (точнее, останутся с тимошенковских времен) внешние займы. Если раньше напряжение в украинской политике возникало из противостояния президента и премьер-министра, то новые руководители Украины декларируют полное взаимопонимание: сам Азаров назвал себя не главой исполнительной ветви власти, а «первым министром» в правительстве Виктора Януковича.
«Звездой» Кабмина по количеству гневных комментариев в первый же день стал министр образования и науки Дмитрий Табачник — в Интернете уже началось бойкое обсуждение, как его устранить с помощью теракта. Галичан и восточных украинцев («малороссов») Табачник называет двумя разными народами — с противоположными ценностями и различной исторической судьбой, самих же «малороссов» — ветвью «триединого русского народа». В среде украинской интеллигенции считается, что Табачник будет уничтожать украинскую культуру и русифицировать среднее и высшее образование.
Широко известно высказывание о Дмитрии Табачнике Бориса Колесникова, ставшего в новом правительстве вице-премьером по подготовке к чемпионату Евро-2012: «Давайте поднимем вопрос об исключении [из Партии регионов] этого дешевого клоуна Дмитрия Табачника! <…> Казнокрад, не создавший в своей жизни никакого бизнеса <…> Что он вообще делать умеет, кроме того, как книжки и картины из и так небогатых украинских музеев тырить? <…> Договоренности важны бюджетным ворюгам типа Табачника» (интервью сайту «Обозреватель» от 14 сентября 2008 года).
Судя по всему, назначение такой резонансной фигуры на знаковый, но не обеспеченный ресурсами пост министра образования и науки — это хитрая политическая «дымовая завеса»: оппозиция вместо контроля за экономической и финансовой политикой правительства все силы растратит на борьбу с «одиозным украинофобом».
Фамилия нового украинского премьера еще в начале 2000-х стала нарицательной — что такое «азаровщина» и кто такой «мистер Кувалда», могут подробно пояснить бизнесмены мелкого и среднего формата, заставшие его в кучмовские времена — сначала на должности главного налоговика, затем — в кресле вице-премьера. Он также известен как сторонник вхождения Украины в ЕЭП и Таможенный союз. Но не вполне понятно — это экономическая стратегия либо выражение любви к России, поскольку сам Азаров происходит из Калуги, из русско-эстонской семьи, окончил геофак МГУ, в Украину попал случайно — приехал по работе, да так там и остался.
За оппозицией не осталось ничего — ни парламентского большинства, ни единого кресла в правительстве, ни поста в контрольных органах. В кулуарах ходит информация о том, что перед силовиками поставлена вполне конкретная задача — упрятать за решетку Юлию Тимошенко.
Разумеется, следует задаться вопросом: может ли Украина Януковича повторить судьбу России Путина — Медведева? Иначе говоря, угрожает ли что-нибудь украинской полиархии?
Главная угроза украинской оппозиции исходит не от «донецких», а от нее же самой — пока эти люди (Тимошенко и соратники, бывшие соратники Ющенко, Яценюк, а главное — молодые и пока маргинальные побеги новой элиты) демонстрируют не волю к единению, а жесткое неприятие друг друга. Их перспектива зависит от способности договариваться и консолидировать ресурсы и усилия.
Свободе слова в Украине если кто и может угрожать, то только не «донецкие», не Янукович с Азаровым — и вовсе не по причине трепетного отношения к полиархии, а из-за некомпетентности в гуманитарной сфере, из-за неумения использовать технологии «мягкой пропаганды». Но главное, что украинское журналистское сообщество, как и общество в целом, прошедшие через опыт «оранжевой революции», особенно чувствительны к любым попыткам «закрутить гайки» в информационной сфере.
Уже первые правительственные информационные сообщения о деятельности Януковича показали стилистическую и концептуальную архаичность придворных журналистов — о нем пишут словно о Брежневе, Лукашенко или Туркменбаши.
Перспектива нынешнего Кабинета министров довольно зыбка: дело в том, что кандидатуры премьера и большинства министров предлагает президенту именно парламентская коалиция, а она может состоять исключительно из парламентских фракций, а не из отдельных депутатов, как это случилось на сей раз. Поэтому ее легитимность, как и легитимность всего правительства, под большим вопросом, который еще предстоит рассмотреть Конституционному Суду.
В случае отрицательного решения, как заявила соратница Януковича и замглавы его администрации Ганна Герман, президент непременно распустит Верховную Раду и назначит досрочные парламентские выборы (хотя в этом случае большинство будет точно не за «донецкими»).
В общем, как оказывается, за полиархию любой стране приходится платить, причем платить довольно дорого — историческим временем, ресурсами, раздутым политическим классом, низкой интенсивностью модернизации, невозможностью сконцентрировать в одних «умных» руках всю полноту власти.
Однако именно она делает политику не только содержательной, но и зрелищной, не только интенсивной, но и гарантированной от узурпации и авторитарной диктатуры.
Конечно, и Януковичу, и Азарову хотелось бы замочить в сортире, удавить, закатать в асфальт какую бы то ни было полиархию в Украине. Поэтому перспектива ее выживания зависит уже не от произвола «добрых» политиков, как при Ющенко, а от запроса общества — готово ли оно, чтобы общественно-политическая реальность в Украине оставалась веселой, хаотичной и конкурентной? Либо хочет «спокойствия», «порядка» и «стабильности» — как в России?
Впрочем, пока спокойной жизни в Украине не предвидится по-любому — как бы Виктор Янукович ни завидовал Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву.
