Честно признаться, подвигнуть меня на написание данной статьи заставила случайно обнаруженная в комментариях к одному из постов в ЖЖ Чукова Дениса поистине шедевральная фраза:
Трезвенники — враги русского народа. Вы все НЕ ТАКИЕ, ЧУЖИЕ. И ваш президент Путин — такой же противоестественный тип личности.
Подозреваю, что Путин тут был приплетен для красного словца, реальной же смысловой нагрузки упоминание его фигуры в вышеприведенной фразе отнюдь не несет. Но, как жесткий и убежденный трезвенник пройти мимо такого обвинения «в русофобстве» просто не могу.
«Веселие на Руси есть пити. Не можем без того быти», сказал как-то креститель Руси Святой равноапостольный благоверный киевский князь Владимир «Красно Солнышко» и… не соригинальничал. Потому как эта максима существовала в народе еще с дохристианских времен.
Но если в языческие времена русичи квасили медовуху да пиво, то в более поздние времена, благодаря инновационной деятельности монастырских послушников появился на свет алкогольный «хайтек» — водка! Новое изобретение завоевывало популярность со скоростью распространения пандемии и через некоторое время уже превратилось в неформальный национальный символ. Вкупе с приснопамятными медвежьими забавами и географо-климатическими особенностями это сформировало весьма своеобразный «негативный имидж» русского на Западе — хлещущий с медведями на заснеженных улицах из горла водку расхристанный мужик. А у самих русских породило такую гнилую и мерзкую традицию как всенародное почитание пьянства, дескать «чем больше пьешь — тем круче».
Впрочем, рассказывать о губительной роли водки в жизни и судьбе русского народа, как в прошлом, так и в настоящем я не буду. По этой теме написано уже немало и подавляющее большинство оппозиционных активистов знакомо с удручающей статистикой жертв «алкогольного геноцида» в России. Я хочу поговорить о другом — а именно, о роли «алкогольного фактора» в русском национальном движении и оппозиции в целом.
Тема это острая, важная, наболевшая, но зачастую мало обсуждаемая и часто замалчиваемая. По одной простой и банальной причине — из-за пристрастия многих оппозиционных «вождей» и ихнего актива к «зеленому змию», прикрываемого опасной и вредоносной апологетикой того, что «упиваться до чертиков» — это-де замечательная «русская традиция».
Алкоголизм, без всякого преувеличения — это самый страшный бич оппозиции.
Под водочку «сливаются» наиболее успешные проекты. «Алкогольный фактор» служит одной из причин дезинтеграции и коллапса вроде бы жизнеспособных коллективов. И всё лишь потому, что допускается толерантность и лояльность к персонажам, которые не в состоянии контролировать свою алкогольную зависимость.
Социальная, групповая форма алкоголизма являются одним из наиболее опасных и деструктивных факторов в деятельности любого движения. Ведь достаточно, в принципе, одного серьёзного алкоголика («люблю выпить») на десяток умеренно выпивающих, дабы запустить цепную реакцию, полностью уничтожающую тот или иной проект или коллектив. Тут работает принцип «пороховой бочки», где в качестве «пороха» выступают нестойкие к алкоголю личности. А таких, кто готов выпить «в качестве исключения», «по особому случаю», в нашей политизированной среде большинство.
«Спичка» — это алкоголик со стажем, выступающий инициатором застолий, дружеских посиделок и etc. При появлении подобного персонажа в любом толерантном к алкоголизму коллективе он в короткий срок превращает «посиделки» в систему, запуская цепную реакцию, которая в течение короткого времени выводит из строя всех нестойких к алкоголю участников, а затем и его самого. В результате мероприятие сорвано, а участники — парализованы и уязвимы.
Такие моменты — самые благоприятные для сбора компромата или внешней атаки на группу.
Наблюдая за деятельностью некоторых региональных и столичных микро-групп (5-8 активистов плюс десяток сторонников) из оппозиционного политического спектра, я заметил, что зачастую их существование подчиняется определенному алгоритму действия «алкогольного фактора». Очень часто именно «фюрер» группы является той инициирующей «спичкой», что запускает поражающую цепную реакцию алкоголизации группы.
«Вождю» это, с точки зрения повышения собственного статуса и внутригруппового влияния, крайне выгодно: за счет коллективных пьянок обеспечивается приток новых рекрутов: сравните степень эффекта от призыва «Приходи к нам на собрание, послушаешь важную лекции» и «Приходи к нам на собрание, там побухать можно». Совместные застолья сплачивают коллектив сетью межличностных тусовочных связей, которые обеспечивают относительное единство. Алкоголь и доступ к участию в застольях используется также в качестве дисциплинирующего и мотивирующего фактора, т.к. «проштрафившегося» активиста всегда можно наказать, перекрыв ему возможность участия в групповых пьянках, что для «социального алкоголика» является крайне болезненной вещью. А вовремя пришедшего на митинг — угостить стопариком.
То есть «вождь» группы на микро-уровне (уровне группы) выполняет ту же роль, что правительство на макро-уровне (уровне страны в целом): он банально спаивает свой «народ», чтобы держать его на уровне тупого быдла, которое, как известно, крайне легко поддается дрессировке и самым грязным манипуляциям.
Поэтому-то алкоголь и считается одним из самых эффективнейших средств социального управления. Вспомним Гитлера, который предлагал оставить славянам лишь водку да табак или политику белых переселенцев в эпоху колонизации Америки.
Ясно, конечно же, что подобные алкоголизированные группы для серьезной и трудоемкой политической деятельности, требующей интеллекта и умения применять гуманитарные технологии «хайтек» уровня фактически бесполезны ввиду низкого качества личного состава и неспособности вести осмысленную деятельность, ориентированную на стратегический результат. Никак ведь не назовешь серьезной деятельность, заключающуюся в хождении по чужим митингам с одним-двумя флагами (красными или «империками»), распространением листовок или чужих газет, да дружными пьянками? Но вот для удовлетворения амбиций мелкого «вождя» и спокойствия его кураторов (никто ж не будет спорить, что контролировать поведение тупого спившегося быдла одно удовольствие?) — это как раз то, что надо!
То, что алкоголики не любят убежденный трезвенников — это неоспоримый факт. Один из примеров такой нелюбви я процитировал в начале статьи. Верно также и то, что бытовая нелюбовь алкоголиков к трезвенникам проявляется зачастую не только в быту, но и в политике, когда свои личные антипатии к трезвеннику алкоголик проецирует в сферу идеологическую — дескать, я «политический антагонист». Хотя антагонизм тут проходит исключительно по границе «пьяница/трезвенник». Часто именно подобная злобная зависть-ненависть служит причиной многочисленных и совершенно ненужных свар, склок и раздоров.
Прошу не воспринимать мою статью, как «голую агитацию» за трезвый образ жизни, обусловленную заботой о вашем здоровье. На ваше здоровье мне наплевать. В конце концов, «пить или не пить» — это личное дело каждого. Но! Считаю нужным сказать, что крайне необходима общепринятая статусная градация по «шкале алкоголизации» в соответствии с которой и будет выстраиваться иерархия персонажей. То есть ценность и статусность алкоголиков, как соратников русского национального движения должна будет равняться околонулевым величинам, весьма далеким от их личных запросов (т.е. их фактически перевод на уровень «массовки»). Один убежденный трезвенник всегда ценнее и качественнее десятка-другого «алкогольных патриотов». Это первый важный момент.
Второе. Необходимо покончить с толерантностью и лоялизмом по отношению к алкоголю. Терпимость — это фактически отсутствие иммунитета перед цепной реакцией алкоголизации коллектива. Смотреть на пьяных «товарищей», орущих заплетающимися голосами «Слава России!» или поднимающих тосты «За величие Русской Нации» — у нормального человека это вызывает крайнюю степень омерзения. Ведь по сути, демонтаж любого здорового коллектива начинается тогда, когда внутри него разыгрывается классическая «двухходовка»: сначала кем-либо из участников или «внешними агентами» инфильтруется и всячески поддерживается идея о терпимости к питию (по нарастающей — от терпимости к легким посиделкам до глубоких запоев: «мол, всякое бывает, не осудим!»), а затем начинается апология пьянства: «пить — это нормально, это у нас в крови, в менталитете».
Но разумным людям-то понятно, что алкоголь вреден, что он в любых количествах разрушает мозги и сознание. Это железный факт!
Нельзя смешивать частное и публичное, политическая группа — не тусовка друзей по интересам, а «заточенный» на конкретную цель социальный механизм. А привнесение в нее «алкогольного фактора» — это сознательная деактивация группы, подмена целей и смысла деятельности и, в конечном итоге, полная девальвация ее внутреннего потенциала и дезинтеграция личного состава.
Нужно преодоление. Преодоление как личной тяги к алкоголю и регулярным «партийным пьянкам-застольям», так и терпимого отношения, граничащего с потаканием, к алкоголизму персонажей, чей интерес в политическом движении определяется исключительно «алкогольным фактором», которые воспринимают националистическое (или левое — без разницы) движение как один большой «клуб выпивох». Сама терпимость к алкоголизму в движении, освящаемая гнилой и вредоносной «традицией» что «веселие на Руси есть пьянство», должна быть подвергнута всяческому порицанию и обструкции.
В ранней НБП существовала хорошая внутренняя заповедь: «Хочешь напиться — пей дома. Ни в коем случае не выставляй себя на посмешище в общественном месте. Тем более среди партийных товарищей. Пьяный — жалок и смешон. Чувствуешь, что пьянеешь, — немедленно уходи домой». Очень правильная заповедь!
Бросить пить или хотя бы радикально ограничить себя в потреблении алкоголя вовсе не сложно, на самом-то деле. Для этого нужна лишь сильная воля. А воля — это универсальное качество, необходимое любому политическому активисту. Пьяницы же, с психической точки зрения — это люди, которые являются одними из наиболее слабых представителей человечества.
Движение, которое ставит своей целью победить неизмеримо более сильного противника, обладающего фактически неограниченными людскими, материальными и информационными ресурсами не может позволить себе терпеть в своих рядах слабаков. Тем более — слабаков, претендующих на «центровые», руководящие позиции.
Я считаю, что тот, у кого есть воля — должен бросить пить, должен преодолеть свою слабость. Ну а тот, у кого воли нет — должен просто уйти из русского национального движения, дабы не подставлять людей и не позориться самому. Понизить свой ранг до уровня простого сторонника. Лучше меньше да лучше.
