В ожидании нового Пирл-Харбора
По сути, 1941 год для неоконов не заканчивается никогда. Всякая война для них — это "борьба добра со злом", "борьба с фашизмом". Читая статью видного деятеля американского неоконсерватизма Майкла Ледина, в очередной раз убеждаешься, что «прецедентное» понимание исторического процесса — штука опасная. Несколько лет назад главным гитлером был пресловутый Бен Ладен, затем ему назначили «сменщика» — Саддама Хусейна, а теперь на эту должность «претендуют» уже несколько человек. Как минимум, это президенты Сирии и Ирана, а к ним вдогонку и все высшее исламское духовенство Исламской Республики Иран. Сиран — так Ледин обозначает коллективный портрет врага США.
Без всяких оценочных суждений — если у американской элиты не хватит политической воли унять своих гиперактивных «гитлероделов», то в ближайшие годы у человечества существенно увеличиваются шансы на новую мировую войну. С точки зрения неоконсерваторов — четвертую (холодную войну они считают мировой войной №3), которая, по их мнению, и ознаменует окончательное торжество демократической системы западного образца над тоталитаризмом.
Термин «IV мировая война» ввел в оборот в феврале 2002 года известный американский публицист, редактор журнала «Commentary» (выпускаемого Американо-еврейским комитетом) Норман Подгорец в статье «Как выиграть IV мировую войну». Объявлением непримиримой войны «вооруженному исламизму» неоконсерваторы устами Подгореца фактически начали атаку на традиционно «реалистическую» политику Государственного департамента, не склонного объединять различные конфликты с мусульманами по всему миру — Китая. Индии, Израиля. США — в некое единое глобальное противостояние с общим врагом. Однако Подгорец вместе с другими неоконсерваторами объявил о начале такого мирового конфликта, в котором уже не должно было оставаться места «дипломатическим увиливаниям», попыткам умиротворения и т.п. Своеобразным гуру неоконов, ссылками на исследования которого заполнены их произведения, стал известный американский ученый-исламовед Бернард Льюис, объявивший, что ислам не способен к секуляризации и примирению с западным миром. С самого западного мира, таким образом, снимались все грехи. Неоконсерваторы фактически копировали приемы своих левых оппонентов, закрывавших глаза на прегрешения освободительных движений стран третьего мира.
Термин «IV мировая война» подхватил неоконсерватор-демократ, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси в своей одноименной речи ноября 2002 г. О противниках Америки в этой войне он высказался просто и лаконично — «это тоталитаристы, антисемиты, фашисты». Борьба с ними должна вестись повсеместно, каждый из них в ответе за другого. Республиканцы Буша поспешили действовать в соответствии с этими рекомендациями. Что и продемонстрировал Ирак — за террористический акт Аль-Каиды вынужден был расплатиться не имевший к нему ровно никакого отношения Саддам Хусейн.
Разговоры об очередном мировом столкновении, при котором Америка и Израиль получили бы освобождение от всех пут международного права, возникли вновь в июле этого года, после начала войны в Ливане, когда с призывом к президенту Бушу «расставить для американцев все точки над i» (to connect all the dots) и торжественно провозгласить начало III мировой войны против исламизма, выступил бывший спикер Палаты представителей и вероятный кандидат в президенты от Республиканской партии Ньют Гингрич. «Израиль не должен уходить из Ливана, пока в нем останется хоть одна ракета, — заявил экс-спикер.
Выступление Ледина ложится в ту же череду текстов, предвещающих наступление мировой войны и всячески подталкивающих Америку к военным операциям по всему периметру «исламского полумесяца».
Сам по себе Ледин весьма колоритная фигура в среде неоконсерваторов и одна из самых в их среде влиятельных личностей за кулисами вашингтонской политики. Автор монографии об итальянском фашизме, исследователь Макиавелли и Д’Аннунцио, человек, тесно связанный с американскими и итальянскими спецслужбами и пресловутой масонской ложей П-2 Л. Джелли, бывший советник госсекретаря США и Совета Национальной Безопасности в рейгановской администрации. Сейчас Ледин консультирует главного политического стратега Белого Дома Карла Роува по внешнеполитическим вопросам. Среди важнейших достижений Ледина — активное участие в передаче разведке США поддельных документов, свидетельствующих о попытках Саддама Хусейна завладеть ядерным оружием, а также установление тесных контактов с оппозицией в Иране, на которую США возлагают некоторые надежды по смене режима в Тегеране.
Фактически III мировая война уже началась. Вполне возможно, верховному главнокомандующему одного из враждующих лагерей стоило бы объявить об этом прямо и открыто. Тогда бы все стороны знали и понимали, как себя вести: ООН закрылась бы за полной ненадобностью, мусульмане теснее сплотили свои ряды, презрев вековые этнические и конфессиональные распри, а нейтральные страны, поставив жесткий заслон как попыткам вовлечь их в противостояние, так и отдающим нафталином разговорам о «мировом сообществе» и «странах-изгоях», смогли бы выстроить более эффективное содружество государств. И это содружество уже по окончании очередного Армагеддона, вероятно, попыталось бы на развалинах цивилизации, выстроить новый, возможно, более справедливый миропорядок.
Никита Куркин
Безусловно, почти все новости только подтверждают то, что мы знаем и так: на Западе ненавидят Израиль, табу на антисемитизм исчезло, западный мир находится на краю гибели, и у него «кишка тонка» вести войну с исламским фашизмом. Для меня все выглядит так, как будто мы снова в тридцатых.
История Америки в XX веке по большей части выглядит как история страны, которая никогда не была готова к войне, Америка была страной, которую наши враги принуждали вести чудовищные крестовые походы. Казалось, что страна вставала перед выбором: все или ничего. Америка в состоянии войны совершала дикие ошибки в самом ее начале, чтобы затем исправлять. Наша великая сила состоит не в уклонении от ошибок, а в умении быстро оправляться от ударов, и, изменяя тактику и даже стратегию, выигрывать. Мне кажется, что это применимо ко всем трем мировым войнам прошлого века.
Сегодня же в наших текущих трудностях пугающе выглядит тот факт, что события 11 сентября должны были нас мобилизовать, а мы снова спим. В этом я виню и администрацию, и демократов. Администрацию – потому что она не может сообразно обстоятельствам объяснить свои действия, демократов – за их спокойное отношение к проигранным битвам до тех самых пор, пока это не позволит им выиграть выборы и унизить нынешнего президента.
Самый существенный недостаток наших лидеров в их нежелании посмотреть на эту войну в открытую, и разглядеть Иран и Сирию, страны, которые можно смело называть Сираном – так как они действуют сообща, хотя пульт управления и находятся в Тегеране. Нельзя выиграть региональную войну, обороняя только одну страну. Это была, есть, и будет война на поражение.
Сиран остается безнаказанным, убивая наших солдат и наших союзников в Ираке и Афганистане, в Газе, Ливане и на земле Израиля. Подобная безнаказанность Сирана логично доказывала нашим врагам, что никакого возмездия за эти убийства им не будет, и они вполне предсказуемо расширили зону боевых действий. Наши же лидеры не видят картины в целом. Они видят, что «Хезболла» — это иранское подразделение. Они видят офицеров Корпуса стражей исламской революции, работающих в Ливане и Ираке. Они знают, что самое совершенное оружие на эту войну поставляется, да и производится в Сиране. Любой логично рассуждающий человек заключил бы из этого, что нельзя выиграть эту войну, не победив Сиран.
Но не один голос не доносится из Белого Дома, чтобы указать на этот факт, не говоря о том, чтобы попытаться справиться с ним. Лучшее выступление за последнее время, которое было посвящено международной политике, ясный анализ угрозы исламского фашизма и несколько превосходных суждений о том, как с ним бороться был сделан две недели назад сенатором Риком Санторумом. Но даже его сравнительно умеренный билль в поддержку свободы иранского народа был решительно опровергнут и заблокирован госсекретарем Кондолизой Райс и сенатором Ричардом Лугаром.
Тем временем на страницах таких изданий, как «Rolling Stone», «Vanity Fair», «The New Yorker» и «Mother Jones» появилась серия фальшивок, непрерывно повторяющих, что «заговор неоконсерваторов» (условное обозначение для «еврейского заговора») обманом вовлек президента Буша в войну в Ираке и сейчас готовит вторжение в Иран. Документально доказанная ложь, вроде той, что по мелочевке досталась автору «New York Times» Николасу Кристофу от Джо Уилсона, интерпретируется в качестве реальной действительности. Фантазии об американских вооруженных силах, скрыто действующих на территории Ирана, написанные Сеймуром Хиршем, воспринимаются всерьез. Таких людей, как я, вообще обвиняют в организации этих заговоров, и это несмотря на то, что я возражаю против военной операции в Иране.
Никто не должен сомневаться, что вся эта кампания лжи и дезинформации направлена на паралич работы и последующее уничтожение президента. И мне кажется, что в Белом Доме даже приблизительно не понимают эту опасность. Я думаю, что такое отсутствие понимания, идущее рука об руку с неспособностью мыслить стратегически, и лежит в основе нашей неготовности драться в региональной войне, что ведут против нас.
На дворе снова тридцатые. Все приведенные ранее рассуждения вполне применимы к эпохе первых двух администраций Франклина Рузвельта и к атмосфере тех жестоких годин. Тогда тоже игнорировали растущее могущество стран Оси. Как часто напоминал мне об этом отец: мобилизация была проведена через Конгресс большинством в один голос. И это за несколько месяцев до Пирл-Харбора, в то время когда армия нацистов уже развивала свое наступление. Апологетов Гитлера и Муссолини была тьма-тьмущая, и некоторые из наших ведущих интеллектуалов говорили об ошибочности американского демократического капитализма и о необходимости подражать европейским тоталитарным режимам…
Ничего уникального в текущем моменте нет, в этом результате внутреннего разложения или банальных ошибок, ведущих в бездну. Но это только одна сторона медали, есть и другая. Мы не европейцы, которые возрождают свои антисемитские фантазии в попытках совладать с собственной слабостью и энтропией.
Мне думается, и я об этом уже писал, что нашими врагами нам была предоставлена исключительная возможность. Меня возмущает отсутствие адекватной реакции на нее с американской стороны, которая, по моему мнению, должна была бы включать в себя и ведение войны против Сирана, большей частью политическими методами. Около недели назад удивляющее количество лидеров арабских стран сказало то же самое. Это выглядело, как публичный призыв к Вашингтону действовать решительно и как выражение невысказанного убеждения в том, что Израиль может быстро уничтожить «Хезболлу». Не случилось ни того, ни другого, и эти люди снова должны умиротворять своих злейших врагов, как это делают иракские официальные лица.
А чего еще от них ожидать? У них Сиран находится на их границах, а мы не продемонстрировали готовности выиграть эту войну.
Возможно, эта ситуация изменится без еще одного Пирл-Харбора. Для меня все выглядит так, что американский народ готов поддержать подобные действия. Я не вижу только необходимой дальновидности и воли наших лидеров.
Текст опубликован 31 июля 2006 г. на сайте Института американского предпринимательства.
