Легенда гласит: когда в Кремле принимали на работу одного будущего Куратора, Высокопоставленные Лица задали ему вопрос: «Кем вы хотите быть?» (то есть — каких карьерных высот желаете достичь). «Буууууниным», застенчиво отвечал Куратор.
Начальство с грохотом расгреготалось: «Буниным? Будете!».
На минувшей неделе наделал шума доклад бунинского Центра политических технологий «Демократия: развитие российской модели». Доклад призывает к либерализации и демократизации российской политической жизни.
С самими-то призывами сложно не согласится, но вот беда, авторы не предлагают ничего конкретного.
Впрочем, несмотря на это, их труды вызвали фурор среди прокремлевских политологов. Какими только словами они не заклинали доклад. А всё потому, что в нем содержится хотя бы призыв к либерализации.
Мысль противников доклада понятна — все прекрасно в России, этой лучшей из стран Галактики. Избирательная и партийная системы настолько хороши, что ничего изменять и поправлять не нужно, даже самую малость.
А ведь насколько умеренны авторы доклада! Они лишь призывают чуточку усправедливить избирательное законодательство да немножко увеличить конкуренцию между партиями. Они, бедные, даже «Единую Россию» считают неизбежной правящей партией на протяжении ближайших двух избирательных циклов (то есть восьми лет, надо полагать).
И вот на таких, можно сказать, сверхумеренных либералов, ополчились самые яркие политические светила России.
Больно смотреть.
Впрочем, есть подозрение, что дело не столько в самом докладе, сколько в битве за умы. Вы ошибетесь, если сочтете, что речь идет об умах избирателей. Нет, скорее, об уме — президента Медведева. Надо же ему, как либералу, что-то изменить в либеральном направлении, себя показать, хотя бы перед мировым сообществом. Значит, нужно нечто такое, что позволило бы маркировать разницу между правлением Медведева и правлением Путина.
А этого как раз «определенные силы» и не хотят.
В результате — борьба сил в окружении президента. Взаимные, скажем мягко, донесения. Выдержанные в основном в духе — тигру, то есть извините, президенту, мяса не докладывают. То есть обслуживают плохо, с ленцой. Вот если бы на месте Икса был бы Игрек, а на месте Имярека — другой, более правильный Имярек…
Впрочем, мы зарываемся столь глубоко в ил высокой политики, что непонятно, как потом из него выкапываться.
Вернемся к докладу.
В тексте безымянных бунинских аналитиков интересен не ответ, а вопрос.
А вопрос простой — что же нужно делать для того, чтобы новое царствование, правление Медведева, отличалось от прежнего.
Ответ околокремлевских кругов четок — ничего.
Ответ кругов им противостоящих страдает горбачевской неясностью. «Начать, углубить…». Увы, это не те рекомендации, которые легко можно было бы воплотить в жизнь. Просто потому, что они туманны.
Но вопрос поставлен верно. А верно поставленный вопрос содержит в себе возможность ответа, не так ли?
Так либерализовывать или нет? И как либерализовать, чтобы страна не развалилась?
Вот вопросы.
Авторитарный режим в условиях нашей нефтекратии плох. Коррупция, засилье олигархов.
Но классический демократический режим также не хорош. Неизвестно, устоит ли слабое государство в условиях демократии по западному образцу.
Значит, необходимо сочетать авторитаризм с либерализмом. Необходимо сформировать собственную модель власти.
И тут на ум приходит пример Ирана, которому удается сочетать выборность большинства органов власти с правлением теократов. Президент — выборный на конкурентной основе, духовный лидер — избирается специальным собранием духовенства (которое избирается раз в восемь лет всенародно — этакий аналог ЦК КПСС),
В наших условиях нужно сохранить президентскую вертикаль власти, контроль главы государства над силовиками.
И при этом — сделать нормальное, классическое парламентское правительство.
Это возможно, если усилия кабинета сосредоточить в основном на экономике.
Тогда на выборах, в процессе конкуренции партий, будут избираться завхозы, а силовая вертикаль сохранится, подконтрольная президенту (а для этого — продлить срок его полномочий до семи лет).
Модель экстравагантная, но рабочая. Здесь есть место и либерализму и вертикали власти.
Собственно, она и была предложена в давнем проекте Конституции ИНС.
